Судебный спор о возврате задатка по договору купли-продажи квартиры

Правовая проблема: В нашу компанию обратился клиент с желанием взыскать задаток по предварительному договору купли продажи недвижимости. Требования он мотивировал тем, что его ответчик нарушил договор о намерениях и не осуществил продажу квартиры без уважительных причин.

В обеспечение исполнения данного обязательства Истец (наш клиент) передал Ответчику задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Для заключения основного договора Сторонами также были приняты на себя обязательства по выполнению определенных действий, которые необходимы для заключения в будущем основного договора купли продажи недвижимости, а именно:

• Истец был обязан обратиться в ПАО Сбербанк России для получения кредитных средств, необходимых для расчета с Ответчиком по основному договору купли продажи недвижимости;
• в соответствии с п.6 предварительного договора Ответчик принял на себя обязательства, в срок до дата снять наложенные обременения на продаваемую недвижимость.

Согласно п.5.5. предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что в случае отказа банка в предоставлении Истцу кредитных средств на приобретение указанного объекта недвижимости, переданный задаток будет считаться авансом и подлежит возврату в полном размере в течение 2-х дней с момента получения такого отказа банка.

После того как Истцу стало известно, что Ответчик не снял обременение в срок определенный сторонами в предварительном договоре, а также на подписание основного договора, не явился, Истец потребовал от Ответчика возвратить оплаченный им задаток. Требования о возврате задатка были направлены Ответчику в виде письменной претензии заказным письмом, о чем имеется подтверждение, почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции с описью вложения.

Истец считает, что сумма преданного им задатка подлежит возврату и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей, переданных им по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. После официального отказа наш юрист по недвижимости составил и передал в суд исковое заявление.

Согласно ст. 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность истца не перешел, доказательства, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор в деле отсутствуют, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Итог:

На основании вышеизложенного, суд решил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.