Судебный спор о возврате задатка по договору купли-продажи квартиры
Правовая проблема: В нашу компанию обратился клиент с желанием взыскать задаток по предварительному договору купли продажи недвижимости. Требования он мотивировал тем, что его ответчик нарушил договор о намерениях и не осуществил продажу квартиры без уважительных причин.
В обеспечение исполнения данного обязательства Истец (наш клиент) передал Ответчику задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Для заключения основного договора Сторонами также были приняты на себя обязательства по выполнению определенных действий, которые необходимы для заключения в будущем основного договора купли продажи недвижимости, а именно:
- Истец был обязан обратиться в ПАО Сбербанк России для получения кредитных средств, необходимых для расчета с Ответчиком по основному договору купли продажи недвижимости;
- в соответствии с п.6 предварительного договора Ответчик принял на себя обязательства, в срок до дата снять наложенные обременения на продаваемую недвижимость.
Согласно п.5.5. предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что в случае отказа банка в предоставлении Истцу кредитных средств на приобретение указанного объекта недвижимости, переданный задаток будет считаться авансом и подлежит возврату в полном размере в течение 2-х дней с момента получения такого отказа банка.
После того как Истцу стало известно, что Ответчик не снял обременение в срок определенный сторонами в предварительном договоре, а также на подписание основного договора, не явился, Истец потребовал от Ответчика возвратить оплаченный им задаток. Требования о возврате задатка были направлены Ответчику в виде письменной претензии заказным письмом, о чем имеется подтверждение, почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции с описью вложения.
Истец считает, что сумма преданного им задатка подлежит возврату и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей, переданных им по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. После официального отказа наш юрист по недвижимости составил и передал в суд исковое заявление.
Согласно ст. 380 ГК РФ:
- Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
- Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
- В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
- Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность истца не перешел, доказательства, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор в деле отсутствуют, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Итог:
На основании вышеизложенного, суд решил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Документы дела: